Leggete Questo Articolo, Non C'è Da Stare Allegri.......?!

[Sventu]

@Franzsvapo È un abstract forse di una presentazione ad un congresso pubblicato su un supplemento solo online di the journal of urology. La rivista è seria ma come valore scientifico un semplice abstract non vale niente, siamo d'accordo. Però la loro tesi sembra valida


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Igiit]

Non mi pare drammatico il punto di vista dell'autore: uno dei prodotti di degradazione della nicotina viene escreto nelle urine ed è coinvolto nei processi di carcinogenesi vescicale... embé?! Prima mi fumavo un pacchetto di sigarette che sapevo mi esponeva a perdita d'arto, ictus, infertilità, infarto e i peggio cancri... sorry ma sto bene così!
Inoltre assumo molta meno nicotina adesso che prima


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Dimentichi il tumore alla vescica prodotto dal fumo di sigaretta. La questione diventa quantitativa: se un fumatore da 20 sigarette al giorno ha un incremento di rischio di av ere un tumore alla viscica, qual'è l'incremento in un vaper?
La risposta non c'è, non ci sono studi epidemiologici.Il lavoro incriminato (

Accedi o Registrati per vedere questo contenuto.

è il report su rivista seria di un meeting annuale ed è decisamente sintetico, tanto sintetico che posso riportarlo qui sotto nella sua completezza.
E non determina l'insorgenza di tumore nei topi, quanto l'insorgenza di mutazioni con potenziale effetto carcinogeno.

Ecco il Report completo:
INTRODUCTION AND OBJECTIVES

E-cigarette (E-cig) is designed to deliver stimulant nicotine, similar to the conventional cigarette, through an aerosol state. Nicotine is dissolved in harmless organic solvents and then aerosolized with solvents by electric heating. Hence, E-cig smoke (ECS) contains nicotine and the gas phase of the solvents. ECS contains neither carcinogens, allergens, nor odors that result from incomplete combustion in conventional tobacco smoke (TS). E-cig has been advertised as an invention that can deliver a TS ′high′ without TS′s ill effects. The question, ′Is ECS as harmful as TS or not, particularly its carcinogenicity?′ deserves careful examination. Since 90% of inhaled nicotine and its major metabolite cotinine are excreted to urine, it is possible bladder is a major target of ECS. Using a mouse model, we addressed three questions on E-cig induced effects. 1) Does ECS induce DNA damage in bladder mucosa? 2) If it does, then what is the chemical nature of the DNA damage? 3) Where are the DNA damaging agents coming from? We also examined the effect of nicotine and its metabolites, nitrosamines and formaldehyde (FAL), on DNA adduct induction and their effects on DNA repair and mutational susceptibility in cultured human urothelial cells.
METHODS

1.Twenty male mice were randomized into 2 groups. Mice were exposed to ECS (10 mg/ml) or filtered air 6 h/d, 5 d/week for 12 weeks.
2.PdG and O⁶-meth-dG adducts were determined by an immunochemical method and the ³²P post-labeling 2D-TLC/HPLC method.
3.DNA repair activity was determined by an in vitro DNA-damage-dependent repair synthesis method. Mutational susceptibility were determined by the supF system.
RESULTS

1.ECS induces γ-OH-PdG adducts and O⁶-meth-dG adducts in mouse bladder mucosa.
2.Nicotine, nitrosamine and FAL induce γ-OH-PdG; nicotine and nitrosamine also induce O⁶-meth-dG in urothelial cells.
3.Nicotine, nitrosamine and FAL inhibit DNA repair and suppress XPC and OGG1 in urothelial cells.
4.Nicotine, nitrosamine and FAL enhance urothelial cell mutational susceptibility.
CONCLUSIONS

ECS induces tumorigenic γ-OH-PdG and O⁶-meth-dG in bladder mucosa. Nicotine, nitrosamine and FAL can induce the same types of DNA damage in human urothelial cells and also inhibit DNA repair and enhance mutational susceptibility. We conclude that nicotine can be nitrosatized in human and mouse urothelial cells, then further metabolized into carcinogenic nitrosamines and FAL. We predict that E-cig smokers have a high bladder cancer risk.
Source of Funding: This research was supported by grants from NIH (R01CA190678, 1P01CA165980, and ES00260) and Center of Excellence for Urological Research at New York University School of Medicine.



---------------------------------------------------

Trovo piuttosto sconcertante la mancanza di informazioni sul livello di esposizione ai vapori di EC.
Dice che i topi sono stati esposti per 6 ore al giorno, 5 giorni a settimana, a 10 mg/ml di nicotina. Che vuol dire?

Che l'aria che respiravano aveva 10 ml/mg di nicotina, oppure che il liquido vaporizzato aveva 10 mg/ml di nicotina? Sembra più probabile quest'ultima ipotesi, ma allora gli autori dovevano specificare anche la concentrazione dei vapori nell'aria altrimenti non si può risalire alla quantità di nicotina ai quali sono stati esposti.

Una pubblicazione del genere è scientificamente inaccettabile e davvero non capisco come una rivista seria possa pubblicarla, nemmeno tenendo conto che si tratta di report di un meeting, probabilmente di un manifesto. Voglio ricordare che le presentazioni ai meeting non sono generalmente soggette a peer-review (il successo di un meeting dipende dalla numerosità dei partecipanti). Chiacchere da bar, in altre parole.

 

[maurillo]

Dopo aver letto questo tread, mi è capitata sotto mano la documentazione di conformità alla tpd di un atom (il siren 22 della. Digiflavor), consiglio per chiarirci le idee sulla dannosità dello svapo, di andare a leggerle.
In pratica tra i documenti ci sono test di svapo dell'atom, e le relative sostanze rilasciate dal suddetto (dai materiali di manifattura e dal liquido).
In fondo quando pensiamo a cosa inaliamo, pensiamo solo al liquido. Ma in realtà non è così. Ovviamente per avere la certificazione il rilascio deve stare entro certi limiti, ma comunque ci sono delle sostanze "extra" che inaliamo.
Vi mostro la foto della parte interessante test fatto con liquido aromatizzato, con nico a 16mg/ml

Ovviamente non tutti gli atom avranno gli stessi risultati.

Fatto sta che sicuramente fa meno male di una sigaretta, ma non inaliamo solo glicole, glicerolo aroma e nicotina.
Io ritengo che se preso come veicolo per allontanarsi dalle bionde, ben venga la e-cig, ma non sostituiamo un vizio con un altro.

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

 

[dafran]

Accedi o Registrati per vedere questo contenuto.

Leggi questo @maurillo

Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk

 

[Illusorio78]

ma non sostituiamo un vizio con un altro.

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Cos'altro è il nostro, se non un vizio

 

[Igiit]

@maurillo:
cose note da anni, che però bisogna imparare a leggere. Hai visto il livello di acroleina prodotto? 1.1 ug (microgrammi) per 60 puff !

un microgrammo è un milionesimo di grammo ovvero un miliardesimo di chilogrammo.

Il fumo di una sigaretta (12 puff) contiene circa 60 ug di acroleina e quindi 60 puff da sigaretta equivalgono a 300 ug di acroleina.


Pertanto il rapporto tra l'acroleina da fumo di sigaretta e quello da sigaretta elettronica è poco meno di 300:1.


Limitandosi all'acroleina, potemmo dire che fumare sigarette per un giorno fà lo stesso danno che svapare per 10 mesi !!!

O ancora, io che ho fumato per 30 anni, per arrivare allo stesso livello di acroleina dovrei svapare per 900 anni!

Mangiando una sola pietanza fritta al mese probabilmente arrivi allo stesso livello di acroleina che svapando per tutto il mese (visto che l'acroleina si produce copiosamente durante la frittura)


Vedo che sei di Napoli e quindi suppongo che di fritti ne mangi più di uno al mese. Ma anche se tu non li mangiassi, respireresti comunque l'aria di Napoli che potrebbe contenere (per essere benevoli) almeno 1 ug/m3 di aldeidi.
Ma ti consiglio di controllare i dati delle centraline della tua città, che sono obbligatoriamente pubblici.
Se tu stessi seduto sul davano tutto il giorno, respireresti circa 12 m3 di aria ovvero 12 ug di aldeidi. Se invece hai una vita attiva devi raddoppiare ed arrivi a 24 ug.
Se quelle analisi che hai pubblicato fossero state fatte a Napoli ( o a Roma, o a Milano,...) quel microgrammo rilevato sarebbe dovuto all'aria e non alle ecig.

Ad esempio, il giorno 31/01/17 a Napoli in zona Museo Nazionale, il valore massimo rilevato del Benzene è stato di 15 ug/m3, il valore medio nella giornata 4.4 ug/m3 (dati ufficiali arpa Campania

Accedi o Registrati per vedere questo contenuto.

)

Il contenuto di metalli delle analisi che hai pubblicato è inferiore a quello rilevabile strumentalmente, eccezion fatta per l'alluminio che davvero non capisco da dove venga (gli atom solitamente sono in acciaio inox. Potrebbe essere che vengano dal filo resistivo nuovo di zecca.



In parole povere, le analisi che hai pubblicato dicono che i 60 puff sono costituiti da aria fresca di Napoli (zona non centrale) e nicotina.

 

[maurillo]

Con il mio contributo, non volevo allarmare nessuno, né tantomeno lo sono io. Scritto sia per evidenziare che sia molto meno dannoso di una sigaretta, ma sicuramente non aria pura.
Semplice contributo alla discussione.
Eh sì, di fritti ne mangio più che uno a settimana .

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

 

[Iv3shf]

E' normale che alla pubblicazione di certi articoli ci si faccia delle domande.

Per fortuna che anche alla pubblicazione di certi dati e o articoli, fuorvianti o criptici, ci siano persone in grado di rimettere tutto su una prospettiva reale e far ragionare in maniera semplice, a questo punto l'allarme e il relativo allarmismo rientra perchè il cervello è stato acceso.
@Igiit, grazie per essere intervenuto e aver messo il mio e credo non solo il mio cervello su "ON"

 

[Franzsvapo]

sullo studio in oggetto, non c'è necessità di addentrarsi nemmeno in critiche sul metodo perchè non ha nessuna rilevanza statistica, non lo dico io ma i numeri dato che il campione di riferimento è ad ampiezza 20. Interessanti le riflessioni di Maurillo. Ciò che preoccupa me personalmente sono le sostanze in sè contenute nelle leghe con cui facciamo resistenze, ed il loro comportamento biocinetico. Solo secondariamente le sostanze in sè ed i loro derivati degradati contenuti negli aromi. Però sono consapevole che svapando, come ho detto anche altre volte favorisco grandemente le probabilità di tumore squamoso o a piccole cellule dell'esofago, per via del calore, e questo basta, è accertato e reale da oltre vent' anni. E a mia irresponsabilità continuo.

 

[Igiit]

E vai con le squame!!! Adesso dobbiamo preoccuparci di non diventare pesci. @Franzsvapo: non dovresti fare affermazioni così drammatiche senza citare le fonti.

1) potresti indicare le fonti in cui si afferma che è il calore della sigaretta il responsabile delle "squame" ?
2) sicuro che i nostri "vapori" escano ad alta tempertura? Quanto alta?
3) hai idea di quale sia l'incidenza in Italia del carcinoma a celle squamose?

Un'ultima osservazione. La biocinetica è quel ramo della scienza che studia l'evoluzione dell'embrione. E allora ti chiedo in che senso i materiali delle nostre coil hanno effetti biocinetici?