Tutorial RIGENERAZIONE: BY-KA V6

[Busby]

Credo lui intendesse che con quello da 1,7 originale l'aroma sia migliore.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[THX1138]

Credo lui intendesse che con quello da 1,7 originale l'aroma sia migliore.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Qualche pasticcio nel copia incolla (colpa mia), a questo punto il problema è l'esegesi del post di @vinceg che io interpreto diversamente da te. Chissà il diretto interessato può sciogliere il dubbio.....

 

[THX1138]

Aiuto, mi sono perso per strada e il pasticcio è peggiorato dal confronto fra originale e cloni. Facciamo piazza pulita e riniziamo tutto da capo parlando solo dell'originale in versione nano.
Sul catalogo di Vape System ci sono due deck (foro da 1,7 e 2,3), la base è comune a tutti i modelli. Poi abbiamo - sempre sul nano - due chimney (per comodità camino) uno stretto e un altro largo. Sul resto possiamo lasciar perdere perché il problema sta proprio qui. La rassegna video più esauriente è di Qorax Stan che non scioglie qualche dubbio. In altri termini una volta scelto il deck (1,7 o 2,3) ci debbo accoppiare un camino (stretto o largo che sia). A lume di naso la logica vorrebbe che il deck da 1,7 vada accoppiato al narrow chimney, mentre quello da 2,3 al wide chimney. Ma in modo strambo nessuno esclude di fare una scelta contraria (anche se a prima vista illogica): ovvero deck 1,7 con wide chimney, oppure 2,3 con narrow chimney. Certo è una configurazione piuttosto strana, ma comunque possibile. Posso prendere un nano già montato e sempre a lume di naso presumo che il deck 1,7 sia accoppiato al narrow chimney, mentre quello da 2,3 al wide. L'unico che ha i due deck è @Vincent che però in un PM mi dice che non ha mai fatto le comparazioni del caso.... Insomma un bel pasticcio. Facciamo che la logica funziona? Fino ad un certo punto. Scegliendo un deck 2,3 lo posso comunque accoppiare a un flavour chimney (piuttosto che un cloud chimney) e se i termini indicano qualcosa il primo è per la resa aromatica, mentre il cloud chimney è per i nuvoloni. Giuro che chiudo qui poi non mi resta che la Sibilla cumana....

 

[Wildhoney]

Il wide chimney Vape Systems lo consiglia solo con deck 3,0 e deck dual coil. Per I deck da 1,7 e 2,3 è bene usare il narrow.
Per quanto riguarda deck da 1,7 o 2,3 cambia solo il volume d'aria. Se vuoi un tiro chiuso scegli 1,7; se vuoi un tiro un po più aperto, stile kayfun 5, scegli il deck da 2,3. Cercare differenze aromatiche tra i due deck è come cercare il benzinaio che ha la pompa tarata meglio per fare 1,0001 litri di benzina anziché 0,9999. Un'idiozia (non me ne voglia nessuno eh) a mio avviso..

 

[THX1138]

Il wide chimney Vape Systems lo consiglia solo con deck 3,0 e deck dual coil. Per I deck da 1,7 e 2,3 è bene usare il narrow.
Per quanto riguarda deck da 1,7 o 2,3 cambia solo il volume d'aria. Se vuoi un tiro chiuso scegli 1,7; se vuoi un tiro un po più aperto, stile kayfun 5, scegli il deck da 2,3. Cercare differenze aromatiche tra i due deck è come cercare il benzinaio che ha la pompa tarata meglio per fare 1,0001 litri di benzina anziché 0,9999. Un'idiozia (non me ne voglia nessuno eh) a mio avviso..

Grazie @Wildhoney, per me il ragionamento non fa una grinza se si considera il volume dei camini. Un calcolo a spanna - fatto aspettando risposta - mi dice che il narrow ha il 60% del volume del wide, quindi è un flavour chimney, scelta obbligata per un single coil, 1,7 o 2,3 è secondario. Con il dual coil questo camino avrebbe un volume assolutamente inadatto per funzionare come si deve, da qui la scelta del termine "cloud chimney". That's all folks....

p.s. Il dubbio mi è nato da una recensione di Furlotti su youtube che mostra un nano con deck da 2,3 e un camino wide.... Scelta piuttosto azzardata nonostante le considerazioni finali....

 

[vinceg]

Rileggendo i post ho capito di aver contribuito a creare un po di confusione... ho scritto camino ma ho sbagliato, intendevo deck da 1.7. Inoltre, ho confuso i post e ho scritto una fesseria. Volevo dire che in effetti la resa aromatica tra il nano con deck 1,7 e la versione lunga clone con deck da 2,3 non riesco a sentirne la differenza, presumo sia pressoché uguale.

 

[Gianluca V]

Un'altra cosa... con il Kay 5 lo stesso liquido, dopo qualche svapata mi devo fermare perchè comincia a raschiarmi la gola, l'hit è molto forte... con il by ka posso svapare per mesi di continuo... considerate che svapo a nicotina 3

@vinceg anche io sento un hit molto forte col Kayfun v5 che non sento col By Ka V6 ho aumentato in pochino l'aroma nel Kayfun montando la coil piu in alto, leggermente l'aroma si e' rafforzato ma non piu di tanto pero

 

[Vene84]

Se può servire io ho un deck da 3 e monto un camino stretto, devo dire che mi trovo molto bene. Tiro aperto al livello di kayfun 5 ma minor hit che per i miei gusti è perfetto. Kayfun 5 e ka v6 originali non per tirarmela ma per completezza di informazione.

 

[LucoMoro]

Rileggendo i post ho capito di aver contribuito a creare un po di confusione... ho scritto camino ma ho sbagliato, intendevo deck da 1.7. Inoltre, ho confuso i post e ho scritto una fesseria. Volevo dire che in effetti la resa aromatica tra il nano con deck 1,7 e la versione lunga clone con deck da 2,3 non riesco a sentirne la differenza, presumo sia pressoché uguale.

Cercavo proprio te, quindi diresti che tra la nano 1.7 e la ver. Normal 1.7 non ci sarebbero differenze?

 

[vinceg]

@vinceg anche io sento un hit molto forte col Kayfun v5 che non sento col By Ka V6 ho aumentato in pochino l'aroma nel Kayfun montando la coil piu in alto, leggermente l'aroma si e' rafforzato ma non piu di tanto pero

Mi sembra di aver letto il contrario, cioè, coil più vicina più aroma, più lontana più hit. Comunque, io non ho problemi di aroma con il Kayfun 5, anzi. Se non fosse per le piccole perdite dai fori dell'aria sarebbe perfetto per me... ma mi sa che andiamo leggermente OT