Consigli Pico Squeeze, è Davvero Limitata?!

Avevo affronto questo argomento in altra discussione, e dico quello che ho detto altrove. A mio avviso ci sono da fare delle considerazioni: il margine di errore di una misurazione fatta in casa è alto, così come in molti casi è alto il margine d'errore della lettura della resistenza su una box o un tab (pico squeeze compresa ovviamente), a questo aggiungiamoci che i circuiti eleaf non sono i più precisi del mondo. La somma di queste cose portano il limite a non essere preciso misurato e calcolato (e in parte anche quello percepito) a non essere perfettamente a 50 watt, ma non che questo limite non ci sia.
In sostanza vedere che la pico sta tagliando a 55w invece che a 50w non significa che il limitatore non funzioni, ma semplicemente che le misurazioni non precise e/o un circuito non perfetto portano ad un errore sul dichiarato tutto sommato decisamente realistico.
Dopotutto hai mai provato a verificare se quando imposti 60 watt con istick pico (e con il 90% delle box in commercio) arrivi davvero a 60 watt? Non è mai così. Purtroppo l'economicità di un circuito si traduce in un'imperfezione delle sue prestazioni, ma non ciò significa che quel circuito non funzioni.

Alvi ha scritto:

Avevo affronto questo argomento in altra discussione, e dico quello che ho detto altrove. A mio avviso ci sono da fare delle considerazioni: il margine di errore di una misurazione fatta in casa è alto, così come in molti casi è alto il margine d'errore della lettura della resistenza su una box o un tab (pico squeeze compresa ovviamente), a questo aggiungiamoci che i circuiti eleaf non sono i più precisi del mondo. La somma di queste cose portano il limite a non essere preciso misurato e calcolato (e in parte anche quello percepito) a non essere perfettamente a 50 watt, ma non che questo limite non ci sia.
In sostanza vedere che la pico sta tagliando a 55w invece che a 50w non significa che il limitatore non funzioni, ma semplicemente che le misurazioni non precise e/o un circuito non perfetto portano ad un errore sul dichiarato tutto sommato decisamente realistico.
Dopotutto hai mai provato a verificare se quando imposti 60 watt con istick pico (e con il 90% delle box in commercio) arrivi davvero a 60 watt? Non è mai così. Purtroppo l'economicità di un circuito si traduce in un'imperfezione delle sue prestazioni, ma non ciò significa che quel circuito non funzioni.

Clicca per allargare...

Aspetta, chiariamo alcuni punti.

La misurazione "a casa" non è proprio a casa anzitutto, ma in officina , con un tester che uso per lavoro, e che ti assicuro essere abbastanza preciso.
Non ho la istick, quindi non posso verificare i 60w della eleaf, ma ho altre due circuitate da cui ho preso spunto.
Sicuramente non ha una precisione assoluta nel leggere alcuni valori, e questo potrebbe O essere il motivo per cui si superano i famosi 50W, O comunque questo limite non esiste.

Inoltre, se avessi letto il mio post iniziale, capiresti il motivo per cui sono arrivato a questa conclusione, e da ciò, quello che mi ha spinto a fare delle misurazioni col tester(che sono comunque dimostrative e reali), ovvero tutto è iniziato dall' idea di fare una resistenza che mi permettesse, sulla squeeze, di superare di poco i 50W, in modo tale da avere una resa che pensavo potesse essere costante, e che, a batteria scarica, potesse non allontanarsi tanto da quel valore.
Quindi, fatta la mia resistenza(ho provato range da 0.18 a 0.30 circa per intenderci), ho messo l' atom su un' alien 220, per verrificarne il valore, e per inizializzarla. La prova l' ho fatta ovviamente a 50W, e ho notato un tipo di resa. Messa poi sulla pico ho subito notato una reattività diversa e una resa quindi maggiore.

Ho fatto la stessa prova sulla franken, che è una meccanica pura senza limitazioni, e ho notato praticamente la stessa resa che avevo sulla pico.
Mi sono detto che magari potesse dipendere anche dall' alien, che non è molto "sincera" sui watt indicati(ma ho sempre notato differenze sostanziali oltre i 100W).

Decido quindi di fare la prova con il DNA 250(e quello si che è sincero e preciso!), e anche li stesso identico risultato! Quindi non era l' alien che non spingeva e che non dava 50W, ma era la pico che evidentemente spingeva oltre i 50w!
Per pareggiare la spinta(così a "bocca"), sono dovuto salire sia sull' alien che sul DNA anche oltre i 60W(in base alle resistenze che ho fatto...diciamo che per quella che utilizzo ora che è circa 0.21, devo andare sui 60/65W più o meno, in base a quanto riscaldi, dato che il filo è in acciaio, e sale come ohm).

Di queste misurazioni ho trovato traccia dopo anche in altri forum, a dimostrazione che o per scarsezza del circuito e della lettura, o per un motivo X(magari è una dichiarazione fatta per essere più cauti nell' utilizzarla, ma in realtà non è veritiero il limite), questo limite dei 50W comunque non c'è.

Insomma certi difetti che ha questa boxettina da pochi €, secondo me diventanto, al tempo stesso, anche dei pregi. Se la si sa usare a dovere da ancora più soddisfazioni di quello che già si pensa possa dare , perchè a conti fatti, si hanno delle prestazioni paragonabili ad una full meccanica a lamelle praticamente, ma con il vantaggio di avere comuneu delle protezioni, il blocco tasto, l' indicazionde di carica della batteria, ecc.

Insomma, ne sono ancora di più innamorato sia dei suoi pregi che dei suoi difetti!

Ovviamente non entro nel merito della qualità delle misurazioni che hai fatto, perché non c'ero quando le hai fatte Dico solo che non è tanto il tester più o meno buono a determinare l'accuratezza della misurazione, quanto il contatto. Basta ad esempio un sottilissimo velo di liquido tra la punta del tester e l'atomizzatore per falsare il contatto e quindi la lettura. Pertanto le misurazioni che faccio io con il tester, per quanto buono possa essere lo strumento, le prendo sempre con le pinze.
Detto questo, questo video trovato su youtube mostra come effettivamente la limitazione esiste, per quanto possa essere non precisissima. Pressapoco lo stesso test l'ho fatto pure io pochi giorni fa, su più resistenze e atomizzatori, e il risultato è stato che il circuito bloccava l'erogazione sempre tra i 50 e i 60 watt più o meno.

Eliminato per triplo invio

Ma puó mai essere affidabile come tester un bevitore di latte????
Scherzi a parte... il vaper del video è uno di quelli che leggo con più piacere in tutto il web.
Ha tutta la mia stima, simpatia ed ammirazione!
@Alvi dai tuoi test, sei riuscito a farne qualcuno con una coil che non varia res all’aumentare della temp?
Sulla Pico da te utilizzata, venivano lette anche coil sotto 0.2 ohm?

Alvi ha scritto:

Ovviamente non entro nel merito della qualità delle misurazioni che hai fatto, perché non c'ero quando le hai fatte Dico solo che non è tanto il tester più o meno buono a determinare l'accuratezza della misurazione, quanto il contatto. Basta ad esempio un sottilissimo velo di liquido tra la punta del tester e l'atomizzatore per falsare il contatto e quindi la lettura. Pertanto le misurazioni che faccio io con il tester, per quanto buono possa essere lo strumento, le prendo sempre con le pinze.
Detto questo, questo video trovato su youtube mostra come effettivamente la limitazione esiste, per quanto possa essere non precisissima. Pressapoco lo stesso test l'ho fatto pure io pochi giorni fa, su più resistenze e atomizzatori, e il risultato è stato che il circuito bloccava l'erogazione sempre tra i 50 e i 60 watt più o meno.

Clicca per allargare...

MMM NI...e ti spiego subito il perchè

Guarda bene il video e guarda cosa esce fuori nella prima misurazione con lo speed: ne esce una misurazione di 3.9V.
Poi fa la prova con un wasp mi sembra, e i volt erogati sono 3.4.
Bene, proprio in questi giorni in un altro forum ho avuto una diatriba con un tizio che faceva il sapientone, ma che con me aveva sbagliato proprio dato che non parlo mai per sentito dire, e senza cognizione di causa, poichè lui aveva fatto un test simile con un wasp o un hadaly(ora non ricordo bene), e aveva avuto un valore sul tester di 3.2V.

Parlando della mia esperienza con il pulse 22(placcato in oro ricordo), contestava quello che dicevo sul confronto fatto con le elettroniche(quindi prima di fare la misurazione col tester), dicendo che difficilmente io avrei potuto avere una resa maggiore di 50W con la mia resistenza da 0.21, e non perchè la pico fosse limitata(anzi, lui asseriva la stessa cosa sul limite che non c'è, ma che per superare i 50W dovevo scendere tanto di ohm).

Poichè non sono così impedito e i miei sensi funzionano, ho fatto la prova, e prima ancora di avere delle basi certe, gli ho detto che il drop sulle torrette dipende da diversi fattori, in primis i materiali e la composizione dell' atom, nonchè carica e salute della batteria, e infine(cosa importante e che deduci facilmente da questo video)anche la resistenza.
Il concetto che dici tu del liquido che isola è esattamente al contrario come concetto che esprimi, perchè isolando avrei dovuto avere un drop maggiore, quindi un voltaggio minore, invece ho ottenuto 3.8V circa, il che è un buon risultato.
Ovviamente sullo speed essendo una resistenza più alta il drop è minore, più scendi e il drop è maggiore.

Ecco perchè alcuni atom rendono di più rispetto ad altri a parità di watt, e perchè magari altri hanno bisogno di più watt per rendere bene.

A parità di resistenza, noto sostanziali differenze ad esempio tra il pulse e l'armor in meccanico. Il pulse rende discretamente in meccanico a batteria carica, ma si sente che ha bisogno di più spinta rispetto ai watt che eroga la box in meccanico, tanto che per farlo rendere devo parzializzare tanto l' aria in modo che surriscaldi un po' di più, mentre l' armor con una campana più piccola, con una resistività dei materiali minore(non l'ho testato ma penso che il drop qui sia maggiore), in meccanico rende di più o comunque più a lungo, anche con la batteria non al 100%(ovviamente tutto è relativo alle resistenze che si montano).

In sintesi, è probabile che qualche limite ci sia, e che magari dipenda anche dalla lettura non corretta del circuito, ma la differenza che ne deriva non è nell' ordine di qualche watt, ma è sostanziale e, come ripeto, difetto o meno, ciò alla fine si traduce in un vantaggio di fatto!

La caduta di tensione (o drop voltage) non è altro che la tensione ai capi di una qualsiasi resistenza all'interno di un circuito elettrico. Sostanzialmente se la batteria eroga 4,2 volts e ai capi della coil misuro una caduta di 3.8 significa che 0.4 volts sono stati usati per far passare la corrente attraverso altre resistenze "indesiderate" del circuito (resistenza interna della batteria, contatti imperfetti, materiali, ecc). Fino a qui siamo d'accordo tutti.
E' vero che, come dici, più la resistenza della coil è bassa, più quello che definisci drop è alto, questo perché: circuito con resistenza da un 1 ohm, di cui 0.9 è la resistenza utile e 0.1 è quella "indesiderata", la tensione fornita supponiamo sia 4.2 (tutto numeri messi lì per semplificare i conti), significa che la corrente che circola nel circuito è 4.2 ampere, e 4.2*0.9=3.78v è la caduta di tensione (o drop voltage) sulla resistenza utile e 4.2*0.1=0.42 v è la caduta di tensione sulle altre resistenza; se invece la resistenza del circuito è la metà, quindi 0.5 ohm, di cui 0.4 quella utile e sempre 0.1 quella indesiderata si ha che la corrente sul circuito è 8.4 ampere, e 3.36 e 0.84 sono le tensioni sulla resistenza utile e sulle altre. Anche qui siamo tutti d'accordo.
Il punto è però che ovviamente qui ho tenuto i numeri molto molto alti per sottolineare che ciò che hai detto è giusto, ma una differenza enorme come quella che si vede nel video tra i 3.9 volts misurati sullo speed, e i 3.4 misurati sul wasp (con stessa batteria e stessa box) non può essere dovuta alla differenza di resistenza (in effetti se ci pensi se così fosse sarebbe impossibile svapare in cloud chasing in meccanico), ma per forza all'intervenuto del circuito della squeeze, che ha tagliato il voltaggio per non superare una certa potenza: in quel video è proprio la differenza sui volt misurati sulle due resistenze la prova che la limitazione sulla squeeze c'è eccome.

@Alvi certo, siamo d' accordo su quanto detto, ma ho aggiunto altri fattori che determinano tali differenze, e che dimostrano che la pico non taglia esattamente a 50W, ma(per i motivi ipotizzati da entrambi)arriva anche a superare i 60W, ovvero che quel voltaggio di 3.4 è inferiore al voltaggio che avrebbe magari con un' altro atom(e magari altra batteria, altra resistenza, altre condizioni varie).

Apposta ho detto di questa diatriba avuta con un utente di un altro forum,e apposta ho postato il mio video dove si vede chiaramente che(alla 3°/4° attivazione)avevo 3.76V ai poli del pulse(con la resistenza montata ovviamente).

Insomma tra atom e atom ci sono delle differenze di conducibilità(e anche abbastanza marcate), e questo, in alcuni casi, determina altri drop che sono maggiori magari rispetto ad altri, ed ecco perchè con una resistenza simile(mi sembra che parliamo di una 0,18 contro la mia 0,21)in un atom c'era un voltaggio di addirittura 3.2, e nel mio caso avevo un voltaggio di ben 3.76(3.80 alla prima attivazione a batteria carica per la precisione).

Quando vediamo voltaggi così bassi a batteria carica (tipo 3.2) è unicamente perché è entrato in funzione il limitatore della pico (con tutte le imprecisioni di un circuito economico). Un 3.76 con resistenza da 0,21 ohm rende evidente che la limitazione non è entrata in funzione. Viene da sé dunque che in alcuni esemplari il limitatore c'è e funziona, in altre invece no.
Le ipotesi sono dunque 2: alcune pico non funzionano bene, oppure nelle più recenti batch della pico non c'è il limitatore.
Propendo per la seconda, perché sono andato a verificare sul sito della eleaf e sul manuale che si trova online (che presumo sia il più recente), ed effettivamente non si parla assolutamente di limitazioni a 50 watt, cosa che se vendi una meccanica dovresti assolutamente far presente, salvo volersi trovare una vagonata di utenti che restituiscono il prodotto. Quindi ne deduco che nelle prime batch il limitatore c'era, nelle ultime invece non c'è.

Alvi ha scritto:

Quando vediamo voltaggi così bassi a batteria carica (tipo 3.2) è unicamente perché è entrato in funzione il limitatore della pico (con tutte le imprecisioni di un circuito economico). Un 3.76 con resistenza da 0,21 ohm rende evidente che la limitazione non è entrata in funzione. Viene da se dunque che in alcuni esemplari il limitatore c'è e funziona, in altre invece no.
Le ipotesi sono dunque 2: alcune pico non funzionano bene, oppure nelle più recenti batch della pico non c'è il limitatore.
Propendo per la seconda, perché sono andato a verificare sul sito della eleaf e sul manuale che si trova online (che presumo sia il più recente), ed effettivamente non si parla assolutamente di limitazioni a 50 watt, cosa che se vendi una meccanica dovresti assolutamente far presente, salvo volersi trovare una vagonata di utenti che restituiscono il prodotto. Quindi ne deduco che nelle prime batch il limitatore c'era, nelle ultime invece non c'è.

Clicca per allargare...

Guarda, questa ipotesi era la prima che avevo ipotizzato, e spiegherebbe pure alcune cose, anche se, mi sembra di aver letto differenze di voltaggi tra atom e atom con la stessa pico, cosa che magari verificherò anch'io, però se la differenza fosse minima nel mio caso, allora sarebbe un' ulteriore conferma di ciò che dici

Il fatto che nell' ultimo manuale non ci fosse scritto in effetti potrebbe essere un' altra prova di ciò, però, di contro, nella pagina del sito, questo limite è indicato: , mentre in quel riquadro che ho letto anch' io sembrerebbe più parlare delle protezioni, e infatti c' è indicato anche il limite degli 0.15 ohm, cosa che ho letto essere stato infranto(però anche li rientriamo nel discorso della possibile lettura sballata del circuito).

Insomma il mistero s' infittisce!